从个案到司法解释：吴坤乾律师代理袭警案的法律实践与专业坚守

案件类型：刑事辩护、国家赔偿、申诉维权
承办律师：吴坤乾
关键词：袭警罪、非法羁押、国家赔偿、司法解释推动

一、案情回溯：一次肢体接触与159天羁押

2021年7月，董栋因在卧室穿衣时，以手掌向身后托开警察伸拦的小臂，警察抬手，董的手掌末端从警察胸部拂过。被认定为“袭警”，后被刑事拘留。案件移送检察机关审查逮捕后，检察院作出不批准逮捕决定。其后，公安机关申请精神鉴定并继续羁押，但仅通知鉴定机构一次，未积极推进鉴定程序。

董栋在未经逮捕的情况下被羁押159天，后于2021年12月6日在大福医院门口的警车内死亡。

二、律师介入：回归刑法构成要件的精准判断

吴坤乾律师接受家属委托后，第一时间调取并系统梳理了全部案卷材料，重点比对以下关键证据：

• 法医鉴定意见：明确显示未造成轻微伤；

• 当事人讯问笔录：董栋多次明确表述“没有袭警故意”“没有袭警”；

• 立案审批表：与上述笔录形成明显矛盾。

基于刑法第二百七十七条第五款关于“袭警罪”的构成要件，吴坤乾律师提出核心辩护意见：

1. 无暴力袭击行为：涉案行为仅为轻微肢体接触，不符合“暴力袭击”的客观要件；

2. 无袭警故意：当事人主观上无攻击或对抗意图；

3. 未造成危害后果：法医鉴定明确未达轻微伤标准。

在此基础上，吴坤乾律师同步启动国家赔偿程序，指出公安机关在羁押程序、鉴定推进、羁押期间安全保障等方面存在多处程序瑕疵。

三、维权路径：逐级申诉，步步为营

面对基层办案单位不予采纳的现实，吴坤乾律师构建了完整的申诉路径：

• 向东城公安分局当面提交法律意见书；

• 向北京市公安局申请行政复议；

• 向北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院提起申诉；

• 向北京市高级人民检察院、最高人民检察院逐级提交申诉材料。

每一阶段，吴坤乾律师均以书面法律意见与证据材料相结合的方式，反复阐释案件中的事实矛盾与法律适用错误，确保案件始终处于法律程序的有效推进中。

四、专业价值：个案推动法治进步

2025年1月8日，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》正式生效。该解释第一条明确：

• 第一条  袭击正在依法执行职务的人民警察，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击”：

  （一）实施撕咬、掌掴、踢打、抱摔、投掷物品等行为，造成轻微伤以上后果的；

  （二）实施打砸、毁坏、抢夺人民警察乘坐的车辆、使用的警械等行为，足以危及人身安全的。

  与人民警察发生轻微肢体冲突，或者为摆脱抓捕、约束实施甩手、挣脱、蹬腿等一般性抗拒行为，危害不大的，或者仅实施辱骂、讽刺等言语攻击行为的，不属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击”。

  
  

   这一规定，恰好回应了董栋案中核心的定性争议，也与吴坤乾律师自始至终坚持的法律判断高度一致。

五、结语：以专业守护权利边界

董栋案不仅是一起刑事辩护案件，更是一次以专业力量推动法律适用标准清晰化的实践。吴坤乾律师在案件中所展现的扎实法律功底、严谨证据梳理能力以及持续申诉的坚韧态度，充分体现了刑事辩护律师在个案中维护当事人合法权益、促进法治进步的专业价值。

（本案例已作脱敏处理，仅用于专业交流）